La bioseguridad medioambiental

24/02/2022
La bioseguridad medioambiental
Share on email
Share on linkedin
Share on facebook
Share on twitter

La bioseguridad ambiental se aplica a muchas áreas de la vida: el laboratorio, el lugar de trabajo, las fábricas, la agricultura e incluso la geopolítica y la guerra. La Covid-19 tomó al mundo por sorpresa y sirvió como introducción a la virología básica para muchos. Se adoptaron protocolos de bioseguridad, a menudo en forma de medidas sistemáticas de sanitización e higiene, en centros de salud, lugares de trabajo, tiendas, restaurantes, y otros espacios públicos. Por primera vez, algunas personas tuvieron que reflexionar sobre el significado de una pandemia abrumadora y, de manera más general, sobre el espectro de cualquier emergencia sanitaria, incluso la posibilidad de una guerra biológica. Este artículo examinará las diversas aplicaciones de la bioseguridad ambiental, tanto tradicionalmente como a la luz de la pandemia, y abordará las áreas en las que los humanos ya se han vuelto bio-peligrosos para sí mismos.

Protección de la salud humana en diferentes entornos

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) de las Naciones Unidas, la bioseguridad consiste en un enfoque estratégico e integrado para analizar y gestionar los riesgos relevantes para la vida y la salud humana, animal y vegetal, junto con los riesgos asociados para el medio ambiente. En el área de la medicina, si bien existían algunas advertencias, la letalidad de la pandemia de Covid-19 en los últimos dos años tomó por sorpresa a la mayoría de las personas. Descubrimos cuán poco preparados estábamos logística y culturalmente. Antes de la pandemia, ocasionalmente habíamos observado a un puñado de personas con mascarillas en público, ya que esta era una escena común en las ciudades asiáticas abarrotadas. Entre los motivos tradicionales para el uso de mascarillas estaban la hipersensibilidad a la contaminación en las áreas metropolitanas, padecer inmunodeficiencias, viajar a áreas o edificios de alto riesgo, mitigar el contagio viral y bacteriano en climas fríos, o proteger a los demás cuando uno mismo estaba enfermo. La visión de un usuario de mascarilla o distanciándose socialmente ahora será un lugar común permanente en nuestras propias regiones en el futuro previsible, incluso después de que el peligro inminente de la COVID disminuya y la enfermedad se vuelva endémica y rutinariamente tratable como la influenza, como se espera.

El mundo adoptó protocolos de bioseguridad en el lugar de trabajo que se implementaron de diversas maneras, según el tipo de instalaciones. Para las empresas que podían pagarlo, o para las que era práctico, el protocolo de bioseguridad de la empresa era simplemente el trabajo remoto. Otros lugares de trabajo dependían de la operación de equipos en las instalaciones. Los profesionales de los hospitales y centros de salud en muchos casos no tenían la posibilidad de trabajar de forma remota, por lo que las enfermeras y los trabajadores de las tiendas de alimentos fueron celebrados como los héroes de la pandemia desde el principio. Las mascarillas, el distanciamiento social, los confinamientos, los ERTES, el trabajo a distancia, la vacunación y la certificación obligatorias se convirtieron en nuestras obligaciones, opciones, desafíos, y limitaciones: cambios en el estilo de vida que podían ser devastadores para algunos, aunque otros los disfrutaran. Los adolescentes se vieron muy afectados porque los protocolos alteraron drásticamente su forma de aprender y de vida social, y los ancianos también porque su frágil estado les obligó a tener mucho cuidado y perdieron a algunos de sus compañeros o enfermaron ellos mismos. Algunos padres enfrentaron el trabajo desde casa, con sus posibles dificultades, y un mayor contacto con sus parejas e hijos, que algunas familias manejaron mejor que otras.

La velocidad con la que se desarrollaron las vacunas y otros medicamentos en respuesta a la pandemia de Covid-19 fue testimonio de los avances científicos mucho más allá del estado de cosas durante la pandemia de influenza de 1918. También fue un nivel percibido de emergencia que no se había aplicado en ningún momento con la otra gran pandemia en curso, el SIDA, que afecta a muchas menos personas (pero que ha matado a aproximadamente 40 millón de personas desde los años 80), aunque debería encontrarse una cura completa en los próximos años, más de 40 años después de que se describiera formalmente el primer caso. Dado que el origen zoonótico de Covid-19 sigue siendo la posibilidad más probable en las teorías de orígenes, nuestra estrecha relación con las mascotas, el ganado y la carne ha estado sujeta a un mayor escrutinio y a un ajuste tanto voluntario como regulatorio. Cabe señalar que gran parte del comportamiento adaptado en el hogar, los espacios públicos y los establecimientos de salud ha implicado con razón un renovado celo en el cumplimiento minucioso de prácticas higiénico-sanitarias ya ampliamente utilizadas en la profesión médica. En este punto, la reflexión y los consejos de precaución habituales están en orden, para que no higienicemos en exceso, negando al cuerpo la exposición que necesita para desarrollar resistencia a los microbios más leves. Esto es de particular relevancia para los niños y los protocolos de bioseguridad en sus entornos escolares, aunque se demostró que el distanciamiento y el uso de mascarillas en las escuelas durante la pandemia de Covid-19 reducen la transmisión.

Bioseguridad en el laboratorio

Mucho antes de que el Covid-19 se extendiera a la mayoría de los países con un impacto humano y económico devastador, la bioseguridad era un campo activo de estudio, preocupación, y negocio para los gobiernos, las empresas especializadas, y el sector de la salud. Si bien el Covid-19 se materializó como la pandemia más mortífera (a tan corto plazo) desde la epidemia de influenza de 1918, siempre han existido planes para reaccionar ante emergencias biológicas o químicas. Las administraciones de salud de la mayoría de los países tienen departamentos especiales dedicados a la respuesta masiva en caso de emergencias que van desde la mitigación de la exposición a la radiactividad, los ataques con armas biológicas y las pandemias mundiales. Claramente, muchos países han desarrollado armas biológicas y gran parte de la investigación que se lleva a cabo en laboratorios tradicionales que realizan investigaciones pacíficas es aplicable a las tecnologías armadas. Aunque las teorías han sido desacreditadas principalmente, fue un punto de controversia en los EE. UU. en el apogeo del miedo de Covid-19, la cuestión de si algunos laboratorios patrocinados por el gobierno de EE. UU. habían colaborado con laboratorios chinos en la investigación de ganancia de función, que en el caso del “armamento” del virus significa encontrar formas de aumentar la virulencia para su posible lanzamiento deliberadamente contra grandes poblaciones. Sin entrar en diseños militares, los accidentes casuales han resultado en protocolos de bioseguridad aumentados en los laboratorios con el uso de métodos de protección como manipulación robótica, sistemas de rociadores desinfectantes, equipo de protección personal, y cámaras de aislamiento. El efecto de las reacciones nucleares en el tejido animal o humano también se considera un riesgo biológico, por lo que vale la pena señalar que varios investigadores murieron en los primeros días de experimentar reacciones nucleares en las décadas de 1940, 1950, y 1960. En ese momento, hubo una brecha impactante con lo que se sabía sobre los peligros de la fusión nuclear y la insistencia de los investigadores en manipular materiales radiactivos sin ninguna protección, tocando ocasionalmente material incandescente con las manos desnudas, lo que resultó en varias muertes espantosas. Los procedimientos posteriores emplearon técnicas más seguras. Los investigadores ahora usan equipos de protección y otras técnicas de mitigación y son plenamente conscientes de los riesgos. Existe una red de regulaciones internacionales y locales para su protección y la del público.

Bioseguridad en la agricultura

Los protocolos de bioseguridad en la agricultura se ocupan de la protección de los cultivos y el ganado de los peligros biológicos, pero también químicos. Sin embargo, el coronavirus tuvo un impacto relativamente pequeño en la agricultura una vez que se comprobó que el virus no podía permanecer en los productos agrícolas y que los humanos rara vez infectaban a nuestras mascotas mamíferas. Sin embargo, en los primeros días de la pandemia, una gran cantidad de personas se infectaron en las plantas empacadoras de carne de EE. UU., pero esto luego se atribuyó a la ventilación en lugar del contacto con la carne.

La bioseguridad agrícola no es completamente separable de la bioseguridad aplicada directamente a los seres humanos debido a la prevalencia de enfermedades zoonóticas, o potencialmente zoonóticas, como son Creutzfeldt-Jacobs, ébola, SIDA, fiebre aftosa, rabia, anisakiasis, listeriosis, coronavirus y otros virus SARS. Los rebaños de ganado afectados a menudo se sacrifican para evitar un mayor contagio con, en algunos países, una compensación disponible para los agricultores. Naturalmente, una gran cantidad de vacunas y antibióticos se utilizan de forma rutinaria en el ganado. Las granjas en Europa, América del Norte, Australia y en casi todos los demás lugares también están sujetas a estrictas normas de higiene e inspección periódica.

Con respecto a los cultivos, las principales enfermedades son las infecciones de hojas y tallos, incluidos el tizón y el mildiu, pero el otro problema de bioseguridad es el control de parásitos y plagas, incluidas langostas, moscas, pájaros y roedores, todos los cuales pueden debilitar las plántulas o incluso transmitirles enfermedades. Finalmente, las propias malezas, como la grama, pueden destruir los cultivos. Algunos pesticidas y herbicidas, históricamente más populares en América del Norte que en Europa, han demostrado ser extremadamente dañinos en algunos casos y finalmente fueron prohibidos o están en proceso de serlo.

La bioseguridad para proteger los cultivos es siempre un tira y afloja entre la rentabilidad y el grado de seguridad aceptable para el público de cualquier compuesto químico utilizado. En el caso de los cultivos, el tema se complica por el uso de la ingeniería genética para crear especies resistentes (OGM). Los efectos secundarios indeseables incluyen toxicidad para los humanos, infertilidad de los propios cultivos, niveles más bajos de nutrición, e incluso cáncer.

Contaminación y eventos meteorológicos relacionados con el cambio climático

Más personas mueren anualmente por la contaminación del aire combinada con las catástrofes climáticas del cambio climático que por la COVID. En 2021, alrededor de 9 millones de muertes prematuras resultaron de la combinación de la contaminación del aire (de las cuales más de 7 millón de muertes respiratorias afectaron principalmente al tercer mundo) y los eventos del cambio climático (por ej. inundaciones, tormentas, desprendimientos, fuegos, canículas y olas de frío fuera de temporada). Esto se compara con 5,9 millones de muertes atribuibles a Covid-19 para 2020 y 2021 combinados. Increíblemente, la reducción de las emisiones de CO2 que resultó de los confinamientos de 2020 salvó a más personas de las que murieron a causa de la COVID durante ese mismo período, por lo que el primer año de COVID en realidad equivalió a una reducción neta de muerte prematura en todo el mundo. Está claro que nuestro entorno natural es cada vez más bio-inseguro, pero los gobiernos no reconocen la magnitud del problema y seguimos perjudicándonos al eliminar los combustibles fósiles de forma gradual, y no como una cuestión de emergencia pública, lo cual requeriría acción mucho más rápida que incluso los objetivos actuales más agresivos. Modelos económicos demuestran que los ajustes necesarios costarían una fracción de lo que nos gastamos en presupuestos militares, espaciales, y en reducciones legales en los impuestos de ciertas fortunas.

La bioseguridad es un fracaso

Es muy probable que al menos tres factores hayan frustrado el posible esfuerzo conjunto hacia la bioseguridad a la luz de la pandemia:

  1. La teoría más popular entre los científicos sigue siendo que los mercados al aire libre que trafican donde se pueden comprar y vender animales salvajes vivos probablemente son antihigiénicos, insuficientemente desinfectados, e infra regulados.
  2. Una renuncia planificada a los derechos de propiedad intelectual médica estaba en los libros de la Organización Mundial del Comercio para el intercambio excepcional de fórmulas de vacunas en caso de pandemias. Se suponía que la aprobación era una formalidad, pero se convirtió en una controversia, con actores farmacéuticos, empresariales y políticos que se opusieron con éxito a la exención. Las Naciones Unidas, otras ONG y los científicos no pudieron convencer a los líderes mundiales y empresariales de que la epidemia podría frustrarse en las etapas pre-endémicas e incluso pre-pandémicas mediante la coordinación de un esfuerzo masivo de fabricación, distribución e inoculación de vacunas de código abierto. Hasta el día de hoy, muchos científicos creen que el número de muertes por coronavirus podría haberse reducido drásticamente si Pfizer y Moderna hubieran recibido órdenes judiciales para compartir sus fórmulas de vacunas con las docenas de instalaciones de laboratorio de primer nivel en todos los continentes que tenían la capacidad de producir grandes cantidades de vacunas efectivas en tiempo récord.
  3. Desconfianza en el gobierno y la ciencia. Al nivel global miles de partidos políticos y sus millones de seguidores adoptaron oficialmente diversos grados de escepticismo sobre la necesidad de medidas extraordinarias de bioseguridad. Unas celebridades instantáneas se crearon sobre la base del escepticismo hacía las vacunas y la pandemia en sí, y hasta algunas de estas finalmente murieron a causa de la COVID. Regiones enteras e incluso países se hicieron notorios por oponerse a las medidas sanitarias por motivos libertarios, a pesar de experimentar tasas de mortalidad por la COVID desproporcionadas en sus localidades.

Además de la Covid-19, el mundo simplemente está micro gestionando innumerables crisis ambientales y de salud que requieren la intervención de los gobiernos. Si bien la medicina está mejorando rápidamente, la promesa de la tecnología verde solo se está materializando en una escala que apenas hace mella en la proliferación de enfermedades zoonóticas, concentraciones de cáncer, y enfermedades respiratorias relacionadas con nuestro estilo de vida. Los gobiernos nacionales harían bien en acatar las recomendaciones de los organismos nacionales e internacionales como la Organización Mundial de la Salud, y las grandes empresas deberían ser proactivas para demostrar moderación. Sin embargo, como lo demostró la pandemia de Covid-19, los sectores petrolero y farmacéutico se han unido al sector industrial para cabildear con éxito contra los límites sensibles a la creación de riesgos biológicos, citando las pérdidas de ganancias que implicaría. La regulación sigue siendo impopular en la práctica y en principio, y se fomenta un nivel peligroso de crecimiento mediante la desregulación y los subsidios a la gran industria (Moderna también fue financiada en gran parte por los contribuyentes estadounidenses). Esta cosmovisión familiar de laissez-faire sostiene que la sostenibilidad solo debe entenderse en términos de disminuir los indicadores de deterioro climático desde la aceleración exponencial a la lineal, mientras se mantienen altas tasas de rendimiento financiero. Solo los sectores políticos más débiles y radicales piden revertir, en lugar de sostener, nuestro impacto ambiental. Como resultado, los objetivos oficiales más ambiciosos hasta la fecha solo se fijan en frenar la proliferación de eventos catastróficos. Los desastres, los peligros para la salud y las muertes prematuras seguirán aumentando drásticamente en los próximos años. El público en general está reaccionando con una mezcla de incredulidad, cinismo e indiferencia, como se muestra recientemente en la película de comedia No mires arriba de Adam McKay y David Sirota, pero como se exploraba también en el documental HyperNormalisation de Adam Curtis de 2016. En la actualidad, la bioseguridad ambiental es desafortunadamente un concepto elevado que sólo puede ser hecho realidad en un ámbito reducido, por un pequeño gestor, como un profesional de la salud en un centro de atención primaria o consultorio privado, o bien por un docente, un comerciante, o una pequeña empresa.

Para saber más:

La OMS y Suiza ponen en funcionamiento un BioHub mundial dedicado al almacenamiento, intercambio y análisis de patógenos

https://www.who.int/es/news/item/24-05-2021-who-and-switzerland-launch-global-biohub-for-pathogen-storage-sharing-and-analysis

Wikipedia: Bioseguridad

https://es.wikipedia.org/wiki/Bioseguridad

Tráiler de No mires arriba

 

HiperNormalisation película completa

Suscríbete a nuestra newsletter
Suscríbete a nuestra newsletter
  Corrija los campos marcados a continuación.